應(yīng)收賬款質(zhì)押登記并不具備公信力債權(quán)人有可能無法優(yōu)先受償
2022年03月08日 轉(zhuǎn)摘自：自法務(wù)之家
《民法典》規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！甭蓭熖崾驹跈?quán)利質(zhì)押中，登記簿不具有公信力，辦理了質(zhì)押登記本身并不當(dāng)然意味著應(yīng)收賬款真實(shí)性的存在，在質(zhì)權(quán)人不能舉證責(zé)任應(yīng)收賬款真實(shí)性存在的情況下，其仍然不能就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償。分析如下：
一、應(yīng)收賬款的質(zhì)押登記本身不能證明應(yīng)收賬款的真實(shí)性。1、人民銀行不對應(yīng)收賬款質(zhì)押登記內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查?！秳?dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》第四條：中國人民銀行征信中心（以下簡稱征信中心）是動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保的登記機(jī)構(gòu)，具體承擔(dān)服務(wù)性登記工作，不開展事前審批性登記，不對登記內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。2、應(yīng)收賬款質(zhì)押登記簿不具有公信力《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》第517頁：“在權(quán)利質(zhì)押中，登記簿不具有公信力，辦理了質(zhì)押登記本身并不當(dāng)然意味著應(yīng)收賬款真實(shí)性的存在，在質(zhì)權(quán)人不能舉證責(zé)任應(yīng)收賬款真實(shí)性存在的情況下，其仍然不能就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償。鑒于在動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保中，登記簿僅具有警示和確定優(yōu)先順序的功能，不像不動(dòng)產(chǎn)登記簿那樣具有公信力，故辦理質(zhì)押登記這一事實(shí)本身并不當(dāng)然意味著應(yīng)收賬款的真實(shí)存在。
二、應(yīng)收賬款辦理質(zhì)押登記后，質(zhì)權(quán)人不能證明應(yīng)收賬款真實(shí)性的，也無權(quán)優(yōu)先受償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第61條規(guī)定：以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人未確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性，質(zhì)權(quán)人以應(yīng)收賬款債務(wù)人為被告，請求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償，能夠舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在的，人民法院應(yīng)予支持;質(zhì)權(quán)人不能舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在，僅以已經(jīng)辦理出質(zhì)登記為由，請求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?/DIV>
三、應(yīng)收賬款即使真實(shí)，質(zhì)權(quán)人沒有及時(shí)通知應(yīng)收賬款債務(wù)人時(shí)，債權(quán)人也有可能無法優(yōu)先受償。1、應(yīng)收賬款出質(zhì)后未通知次債務(wù)人的，對次債務(wù)人不發(fā)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第61條規(guī)定：以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人已經(jīng)向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行了債務(wù)，質(zhì)權(quán)人請求應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)的，人民法院不予支持，但是應(yīng)收賬款債務(wù)人接到質(zhì)權(quán)人要求向其履行的通知后，仍然向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行的除外。2、應(yīng)收賬款質(zhì)押通知的作用實(shí)際是質(zhì)權(quán)人可以憑此通知直接向次債務(wù)人收取債權(quán)的條件并有權(quán)就該應(yīng)收賬款優(yōu)先受償。上海二中院（2015）滬二中民六（商）終字第444號案件（裁判日期：2015年11月23日），法院認(rèn)為質(zhì)權(quán)人享有質(zhì)權(quán)，取得了債務(wù)受領(lǐng)人的法律地位，可以代債務(wù)人請求次債務(wù)人向自己做出給付；另外，從應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書本身的性質(zhì)看，應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書的作用實(shí)際是質(zhì)權(quán)人可以憑此通知直接向次債務(wù)人收取債權(quán)的條件并有權(quán)就該應(yīng)收賬款優(yōu)先受償；經(jīng)通知后，質(zhì)權(quán)人便可以對抗次債務(wù)人，并向其指明應(yīng)收賬款債務(wù)的履行對象變更為質(zhì)權(quán)人。
四、應(yīng)收賬款質(zhì)押名為擔(dān)保物權(quán)，但卻沒有一般擔(dān)保物權(quán)的對世屬性。依據(jù)民法理論物權(quán)因公示而產(chǎn)生對世性，相對于債權(quán)的相對性更能保護(hù)權(quán)利人。物權(quán)是對世權(quán)，具有絕對性和排他性，其義務(wù)主體涉及權(quán)利人以外的任何第三人。因此，物權(quán)的變動(dòng)和擁有不再僅僅是權(quán)利人自己的事情，而是涉及到權(quán)利人以外的所有人。物權(quán)的公示就是指以公開的方式使不特定的第三人知曉物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)。動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度表明，物權(quán)人的對抗效力和排他效力是以第三人知道他享有所有權(quán)為前提的。“物的關(guān)系只能對抗受公示而知情的人?！倍餀?quán)要有對世性和排他性，就必須通過一定方式使其具有可識別的外觀性，公示就是迄今為止最為有力的方式。應(yīng)收賬款質(zhì)押依據(jù)《物權(quán)法》第二百二十八條的規(guī)定：以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。應(yīng)收賬款質(zhì)押成立后，依據(jù)一般物權(quán)原理包括債務(wù)人的債務(wù)人（以下簡稱“次債務(wù)人”）即使在不知道應(yīng)收賬款質(zhì)押的情況下，也受到應(yīng)收賬款質(zhì)押登記的約束，即在應(yīng)收賬款質(zhì)押登記后次債務(wù)人在不知情的條件下向債務(wù)人償還債務(wù)，不產(chǎn)生債務(wù)清償?shù)姆尚ЯΑ５谖覈膽?yīng)收賬款質(zhì)押登記后，不知情的次債務(wù)人向債務(wù)人償還債務(wù)（不論善意與否）均導(dǎo)致債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債務(wù)有效消滅。應(yīng)收賬款因債務(wù)人的履行而滅失，應(yīng)收賬款質(zhì)押自然滅失。我國的應(yīng)收賬款質(zhì)押不能對抗不知情的次債務(wù)人。
五、債務(wù)人以概括應(yīng)收賬款質(zhì)押的，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)并未有效設(shè)立。裁判要旨：雙方簽訂的合同中及登記的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)僅概括性描述為出質(zhì)人自合同簽訂之日及之后，現(xiàn)在或?qū)?、?shí)際或可能發(fā)生的所有應(yīng)收賬款及相關(guān)權(quán)利、利益。該描述對應(yīng)收賬款的債務(wù)人、數(shù)量及狀況等基本要素均未明確，故雙方雖對案涉質(zhì)押合同辦理了質(zhì)押登記，但質(zhì)權(quán)并未有效設(shè)立。 案件來源：南京市中級人民法院（2015）寧商終字第701號判決書。
綜上，應(yīng)收賬款質(zhì)押登記后，質(zhì)權(quán)人一定要通知應(yīng)收賬款債務(wù)人確認(rèn)真實(shí)性后，才放款。
作者：齊精智 北大法學(xué)院北大法寶學(xué)堂特約講師
(公司風(fēng)險(xiǎn)管理部供稿)
